Das Hauptziel der Arbeit ist die Klärung der modaltheoretischen Voraussetzungen empirischer Wissenschaften, und zwar in Auseinandersetzung mit den Kantischen Modalgrundsätzen in der »Kritik der reinen Vernunft« einerseits und den auf einem ganz anderen modaltheoretischen Ansatz beruhenden »phänomenologischen« Lehrsätzen in den »Metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft« andererseits. - Die ersteren, von Kant »Postulate des empirischen Denkens« genannt, sollen die Begriffe der Möglichkeit, Wirklichkeit und Notwendigkeit generell auf Erfahrungsgegenstände überhaupt anwenden, während die letzteren schon speziell auf physische (Bewegungs-) Prozesse bezogen sind.
Der Vf. analysiert zunächst die inneren Unstimmigkeiten des betreffenden Lehrstücks in der »Kritik der reinen Vernunft« und zeigt dann dessen systematische Unvereinbarkeit mit der »Phänomenologie« der »Metaphysischen Anfangsgründe« auf. Er weist schließlich nach, daß die von Kant formulierten »Postulate« nicht die gegenstandsbestimmende Aufgabe erfüllen können, die ih-nen die Systematik der »Kritik der reinen Vernunft« zudenken muß, weil diese »Postulate« lediglich modale Reflexionsbestimmungen verwenden. Dieser Nachweis wird durch eine kritische Analyse der systematischen Voraussetzungen der »Postulate« erbracht: einerseits durch die Verdeutlichung der Kantischen Lehre von der modalen Differenzierung der Urteile (»Es ist möglich, daß, ...«, »Es ist wirklich so, daß ...«, »Es ist notwendig, daß ...«), andererseits durch die Diskussion und Korrektur der Kantischen Modal-Schemata.
Die für die gesamte Problematik entscheidende Aufgabe der letzteren ist es, die modalen Urteilsfunktionen durch gewisse Zeitbestimmungen zu ‘veranschaulichen’. Als diese modalen Schemata arbeitet der Vf. nun die der zukünftigen, der bisherigen (vergangenen und gegenwärtigen) und der allzeitigen Bestimmtheit von Erfahrungsgegenständen heraus. - Hieraus entwickelt der Vf. schließlich seine Neuformulierung der Postulate des empirischen Denkens, die gegenüber den Kantischen Modalgrundsätzen den Vorzug haben, für die Gegenstandsbestimmung in der experimentellen Erfahrung wahrhaft konstitutiv zu sein, insofern sie zwischen den experimentell beeinflußbaren (bloß möglichen, zukünftigen), den schon entschiedenen (wirklichen, bisherigen) und den immer schon vorentschiedenen (notwendigen, gesetzlichen) Gegenstandsbe-stimmtheiten unterscheiden.
Den Abschluß der Arbeit bildet der Versuch einer begrifflichen ‘Formalisierung’ der auf die klassische Mechanik eingeschränkten Modaltheorie der »Metaphysischen Anfangsgründe«, um deren Grundgedanken für jede spezielle Wissenschafts- und Gegenstandstheorie, sei sie natur- oder geisteswissenschaftlicher Art, fruchtbar zu machen.
