L'idée de justice et le discours judiciaire dans les Mémoires d'Ancien Régime

Le récit de mémoire entretient avec la passion de la justice des rapports d'évidente consanguinité. En tout mémorialiste, c'est un jurisconsulte qui sommeille, doublant le récit du passé de l'image idéale du passé tel qu'il aurait dû être, en une protestation de la mémoire qui contribue à lélaboration, jamais achevée, de la vérité historique. C'est tout particulièrement vrai des mémorialistes d'Ancien Régime: forts de leur culture juridique, ils réagissent contre l'arbitraire et l'intolérance des rois, ou encore l'injustice de leur administration, utilisant à cette fin toute la force de l'imaginaire judiciaire, véritable matrice du récit de mémoires, comme de l'autobiographie. L'écriture de mémoire, face à la postérité, en appelle du droit à la Justice. Elle montre la distance irréductible qui sépare l'un de l'autre, et joue ainsi le rôle d'un ferment fécond de liberté. Quatorze spécialistes français et étrangers ont exploré dans cette perspective la masse imposante des mémoires d'Ancien Régime, depuis le XVIIème siècle jusqu'à l'orée du XIX ème siècle, et soulignent dans cette perspective le rôle joué par les mémoires des aristocrates, des jansénistes, des protestants, des parlementaires. Tous, hommes ou femmes, ont fait de leur récit de mémoire une revendication de justice, et une arme de liberté collective. A côté de grands textes de mémoires (Saint-Simon, Stendhal, Chateaubriand), on trouvera ici des analyses de textes moins connus (Bassompierre, Robert Challe, d'Argenson, Voltaire, les mémorialistes de Port-Royal ou de la Restauration), ou même étudiés pour la première fois (les protestants Jean Migault ou Elie Neau, le prince François Racoczi).